mardi 12 avril 2011

En n'attendant Hulot ...


En apparence, les technologies de communication avancées ont simplement pour effet de faciliter la diffusion de l'information sur une échelle bien plus large qu'auparavant, sans déterminer par avance, de quelque façon que ce soit, le contenu de cette information. Si les techniques de reproduction mécanique de la culture permettent aux annonceurs de toucher des millions de consommateurs grâce à une annonce publicitaire de trente secondes, ou donnent accès aux politiciens en place à un électorat de masse, elles devraient se prêter elles-mêmes presque aussi facilement, croient certains, à la diffusion de messages à caractère subversif. Mais l'expérience récente ne confirme pas cette idée. Au cours des années soixante, les radicaux ont cherché à utiliser l' "attention de l'opinion publique que nous avons maintenant à notre disposition pour ce qu'elle vaut", comme l'affirmait un dirigeant du SDS (1), mais ils se sont aperçus que l'attention que leur portaient les médias transformait la nature même de leur mouvement (2). En espérant manipuler les médias à ses propres fins, le SDS finit par se retrouver dans l'obligation de servir les intérêts des médias. Todd Gittin a analysé en détail ce processus. Il démontre de quelle manière "les médias choisissaient en vue de les rendre célèbres" les dirigeants du mouvement "qui correspondaient le plus fidèlement à ce que doit être un dirigeant d'opposition pour être conforme à ce que les clichés préfabriqués attendent de lui." Il montre comment la propension à la confrontation dramatique et à la violence, qui est inhérente aux médias, commença à guider les choix tactiques et stratégiques du mouvement, encourageant le remplacement de la posture radicale par la posture militante, la multiplication de plus en plus rapide des actions théâtrales, ainsi qu' "une recherche auto-mystificatrice de la révolution." Il montre de quelle façon la recherche par les médias des porte-parole les plus "visibles" et les plus hystériques influença, non seulement les choix tactiques du mouvement, mais également sa structure, comme en témoigne la place accordée à des figures aussi célèbres que Mark Rudd, Jerry Rubin et Abbie Hoffman - figures tragi-comiques de la contre-culture, qui n'avaient reçu de délégation de pouvoir de personne mais qui en vinrent à être considérés comme des porte-parole de la gauche. Ce n'est pas seulement dans la façon dont ils parlent de la gauche, mais dans leur manière de parler de la politique en général, que les médias de masse contribuent à substituer, pour reprendre les termes de Gitlin, "à une autorité authentique fondée sur la valeur réelle de la personnalité, son expérience, son savoir et son aptitude" une forme nouvelle de pseudo-autorité s'appuyant sur la célébrité (3).

(1) Le SDS (Students for a Democratic Society) fut au cours des années soixante - et particulièrement pendant la guerre du Vietnam - l'un des principaux mouvements universitaires contestataires. (NdT)
(2) Paul Booth cité par Todd Gitlin, The Whole World is Watching : Mass Media in the Making and Unmaking of the New Left, Berkeley, University of California Press, 1980, p. 91.
(3) Todd Gitlin, The Whole World is Watching, op.cit, pp. 149,155 et 160.




Extrait du très classique essai de Christopher Lasch (1932-1994), Mass Culture reconsidered,  1981, traduit par Frédéric Joly chez Climats (Culture de masse ou culture populaire ?, 2001) avec un (excellent) avant-propos de Jean-Claude Michéa.
Ceux qu'une recension très précise du livre de Todd Gitlin The Whole World is Watching intéresse peuvent aller lire ici sans hésiter.



Allez vous étonner après cela que José B. et Daniel C-B. soutiennent Nicolas H. !